{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-8956\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Чигиревой Надежды Васильевны на\nопределение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.08.2023 по делу № А56-112443/2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2024 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашника Вадима\nОлеговича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о\nпризнании недействительным договора купли-продажи квартиры от 07.04.2020,\nзаключенного должником с Петровым А.П. и Барулиной Е.А., и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде обязания ответчиков возвратить\nквартиру в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 29.08.2023, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.\nЧигирева Н.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания договора купли-продажи квартиры\nнедействительным как совершенного с целью причинения вреда\nимущественным правам кредитора, а также недоказанности недобросовестного\nповедения сторон сделки, установив возмездность и равноценность\nсовершенной сторонами сделки в отсутствие признаков неплатежеспособности\nдолжника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}