{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А41-100810/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7041\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской  области от 29.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.01.2024 по делу № А41-100810/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП  ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  товариществу собственников жилья «Вознесенская 78» (далее – ТСЖ  «Вознесенская 78», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по  абонентской плате по оказанию юридических услуг за период с 01.07.2021 по  31.12.2021 в размере 180 000 руб., неустойки за период с 06.07.2021 по  31.12.2022 в сумме 12 670,48 руб.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023,  оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно  сослались на статьи\n166\n,\n779\nГражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), не применили статью\n429.4 ГК РФ\n, не учли пункты 14.1,  14.5.11-14.5.12, 15.1-15.2 Устава Товарищества и вышли за рамки рассмотрения  исковых требований, чем нарушили нормы процессуального права.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Товариществом (заказчик) и  Предпринимателем (исполнитель) и подписан договор об оказании  юридических услуг от 01.02.2019, в соответствии с которым исполнитель  обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в  пункте 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные  связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.\nКак указал истец, в рамках указанного договора им оказаны услуги за  период с 01.07.2021 по 31.12.2021, которые ответчиком не оплачены.\nПоскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была  погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора  не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим  иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями\n10\n,\n166\n,\n168\n,\n170\n,\n173.1\n,\n182\n-\n183\n,\n779\n,\n781 ГК РФ\n, статьями\n149\n,\n153\nЖилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией,  изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах  практики применения статьи\n183\nГражданского кодекса Российской  Федерации», отказали в иске.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что в материалы дела не  представлены доказательства реального оказания спорных услуг истцом.\nДоговор об оказании юридических услуг от 01.02.2019, акты сверки, акты  выполненных работ, подписаны со стороны исполнителя и заказчика одним и  тем же лицом (ФИО1).\nНа дату заключения договора отсутствовало решение общего собрания  членов ТСЖ об утверждении сметы, предусматривающей расходы на спорные  юридические услуги, и в повестку дня общего собрания не включался вопрос  об одобрении общим собранием уже заключенного договора от 01.02.2019.\nОтражение указанных услуг в бухгалтерском учете в соответствии с  требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» истца и ответчика не подтверждено.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Кирюшина Елена Николаевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nТСЖ ВОЗНЕСЕНСКАЯ 78\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}