{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370266",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А73-19599/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Уступка права требования, перевод долга - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-7076\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2023, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2024 по делу   № А73-19599/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее–ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 2 245 358 руб. долга за  оказанные услуги по договору от 31.07.2017 № 20, 251 538 руб. 41 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2019 по 13.12.2021, и далее с 14.12.2021 по день фактической оплаты  долга.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).\nОпределением Арбитражный суд Хабаровского края от 10.08.2023  произведена замена истца по делу (ИП ФИО2) на его правопреемника  ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  27.02.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами  нарушена часть 2 статьи\n69\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в рамках дела   № А73-19581/2020 суды дали оценку объёму и качеству исполнения ООО  «ИмпэксТрейд» своих обязательств по договору с ИП ФИО3;  неверно истолкованы условия предмета договора от 31.07.2020 № 20 в части  включения в него гарантии достижения результата - получение заказчиком  присужденных сумм на основании решения суда по делу № А16-1191/2013;  сделан ошибочный вывод о действии договора от 31.07.207 № 20.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 31.07.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Импэкс- Трейд» (далее – ООО «Импэкс-Трейд», исполнитель) заключен договор от  31.07.2017 № 20 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:\n- оказание юридических услуг по взысканию задолженности по  исполнительному листу от 25.11.2013 № АС 005486476, выданному  Арбитражным судом Еврейской автономной области на основании решения  суда от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013;\n- подготовка заявлений, претензий, жалоб и исков;\n- представление интересов заказчика в правоохранительных и судебных  органах по доверенности.\nСогласно пункту 1.5 договора его срок составляет 12 месяцев с даты его  подписания. Условиями договора предусмотрено, что исполнитель  самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 1.2  договора).\nСтоимость услуг исполнителя по договору составляет 10% от суммы  взыскиваемых средств (пункт 3.1 договора), при этом оплата осуществляется  путем внесения аванса (50 000 руб.) на момент подписания договора (пункт 3.2  договора)\nПлатежным поручением от 31.07.2017 № 2821 заказчик перечислил на  расчетный счет исполнителя аванс в размере, предусмотренном пунктом 3.2  договора.\nВ дальнейшем заказчиком в качестве депозита для последующей оплаты  услуг по договору переданы наличные денежные средства в сумме 1 800 000  руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств  (приложение № 1 к договору) от 11.08.2017 № 1 и сторонами не оспаривается.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской  автономной области по делу № А73-19581/2020 от 06.05.2021 установлено, что  ИП ФИО3 в претензии от 28.10.2020, направленной в адрес ФИО4 (директор ООО Импэкс-Трейд»), указал на ненадлежащее выполнение  обязательств исполнителем по договору от 31.07.2017 № 20 и потребовал  возвратить выплаченные в качестве аванса и внесенные на депозит денежные  средства.\nПри разрешении указанного спора судами установлено, что ООО  «Импэкс-Трейд» в лице ФИО4 во исполнение условий договора от  31.07.2017 № 20 выполнило следующие действия: подготовка процессуальных  документов; участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной  инстанции по вопросу замены взыскателя по делу № А16-1191/2013 на его  правопреемника (предпринимателя); предъявление исполнительного листа АС  005486476 от 25.11.2013 к исполнению, в том числе составлению писем,  обращений, заявлений в органы власти (правительство ЕАО, Президенту РФ,  администрацию Облученского муниципального района и пр.) и принятие мер,  направленных на фактическое исполнение поименованного исполнительного  листа.\nКроме того, в рамках выполнения обязательств по договору от 31.07.2017   № 20 обществом в лице ФИО4 в интересах заказчика подано в суд  исковое заявление (дело № А16-1894/2018) о взыскании с администрации  Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района  Еврейской автономной области процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 16 910 317,94 руб. за период с 23.10.2013 по 16.07.2018,  начисленных на задолженность в сумме 40 953 585,05 руб., взысканную  решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по  делу № А16-1191/2013; требования удовлетворены вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  20.12.2018.\nВ рамках мероприятий по взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 16 910 317,94 руб. обществом в лице  ФИО4 в интересах заказчика осуществлялась подготовка всех  необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления,  отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, участие в судебном\nзаседании суда первой инстанции, получение исполнительного листа и  передача его заказчику.\nУчитывая изложенные обстоятельства суды пришли к выводу о  несостоятельности доводов предпринимателя о ненадлежащем исполнении  ООО «Импэкс-Трейд» в лице ФИО4 обязательств по договору и  отказали в удовлетворении иска.\n20.12.2019 между ООО «Импэкс-Трейд» (цедент) и гражданином ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно  пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право  требования цедента к ИП ФИО3 в размере 2 245 358 руб. (разница  между стоимостью услуг, определенной в договоре от 31.07.2017, и ранее  перечисленными предпринимателем денежными средствами), возникшее из  обязательства по договору от 31.07.2017.\n04.02.2020 ООО «Импэкс-Трейд» прекратило деятельность в связи с  исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в реестре  сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.\nВ последующем 15.10.2021 между ФИО4 (цедент) и ИП  ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии б/н, по условиям  которого (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию свое право требования о  взыскании 2 245 358 руб. с ИП ФИО3 по договору от 31.07.2017 №  20 с учетом перехода прав требования к ФИО4 по договору уступки  права требования от 20.12.2019.\nСогласно пункту 1.2 указанного договора, с момента его заключения  цессионарий приобретает права требования, указанные в пункте 1.1. договора,  и наделяется всеми права кредитора по отношению к должнику. Право  требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент  заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все  подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих  обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование  чужими денежными средствами, неустойки, а так же иные требования,  связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.\n15.11.2021 ИП ФИО2 уведомил должника о состоявшейся  уступке права требования и просил в течение 5 рабочих дней с момента  получения настоящего уведомления оплатить сумму основного долга в размере  2 245 358 руб., которое осталось без удовлетворения.\nИзложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  ФИО2, который в последующем заменен на его правопреемника  (наследник) ФИО1, в арбитражный суд с настоящим иском.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых  согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9\n,\n65\n,\n68\n,\n71  АПК РФ\nпредставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание  обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-19581/2020,  руководствуясь статьями\n309\n-\n310\n,\n421\n,\n425\n,\n431\n,\n708\n,\n721\n,\n753\n,\n779\n,\n781\n,\n783\n,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», правовой позицией, изложенной в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающей при  рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»,  отказали в иске.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что по условию пункта  1.2 договора от 20.12.2019, заключенному между ООО «Импэкс-Трейд»  (цедент) и ФИО4 (цессионарий), последнему уступлены требования к  должнику (ИП ФИО3) в объеме, существующем на момент  заключения настоящего договора, то есть до 20.12.2019.\nПриняв во внимание условия договора от 20.12.2019 об объеме прав,  переходящих цессионарию, установленный факт оказания услуг не в полном  объеме, отсутствие актов об оказании юридических услуг с содержанием  наименования их перечня, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  вывода о том, что до 20.12.2019 исполнителем (ООО «Импэкс-Трейд») оказаны  услуги в ином объеме, чем установлено в рамках дела № А73-19581/2020, и на  отличную сумму, чем оплачена заказчиком ранее (1 850 000 руб.).\nСсылка истца на дело № А73-19581/2020 отклонена судами с указанием  на то, что при рассмотрении данного дела арбитражный суд не устанавливал  объем и качество оказанных услуг ООО «Импэкс-Трейд», а рассматривал  фактические и правовые основания для привлечения к субсидиарной  ответственности бывшего руководителя общества, то есть неразумные и  недобросовестные действия ФИО4, которые привели к ликвидации  общества и причинению убытков его кредиторам.\nДоводы истца о частичном получении ответчиком выплаты по  исполнительному листу от 25.11.2013 № АС 005486476 признаны  несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств  связи произведенного исполнения с конкретными действиями ООО «Импэкс- Трейд» при исполнении договорных обязательств, до заключения договора  цессии с ФИО4\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Черкасский Виктор Александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Джавршян Ашот Павлушович\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Агентство независимых экспертиз \"Гранд Истейн\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}