{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370260",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А60-65200/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-8924\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 31.10.2023 по делу № А60-65200/2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась ФИО3 (супруга должника) с заявлением о признании торгов по  реализации имущества должника - квартиры и заключенного по их результатам  договора купли-продажи недействительными.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2023  заявление удовлетворено, признаны недействительными торги, а также  заключенный по их результатам договор купли-продажи недвижимого  имущества.\nДополнительным определением Арбитражного суда Свердловской  области от 16.11.2023 на финансового управляющего ФИО1 возложена  обязанность по возврату в пользу ООО «Спецавтоагрегат» 749 250 рублей,  перечисленных победителем торгов в счет оплаты приобретенного имущества.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 определение суда первой инстанции в обжалуемой части  оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.03.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая торги недействительными, суды руководствовались  положениями статьи\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что организатором торгов нарушены порядок их проведения,  а также права и законные интересы должника и членов его семьи. При этом  судами также учтено, что на дату заключения договора купли-продажи  имущества солидарное обязательство супругов, обеспеченное залогом спорной  квартиры, погашено; спорная квартира является единственным жильем,  пригодным для проживания должника и членов его семьи.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СБЕРБАНК РОССИИ\n(подробнее)\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области\n(подробнее)\nМУ Объединенное Предприятие \"Рефтинское\" городского округа Рефтинский\n(подробнее)\nООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПРИМА-ФИНАНС\n(подробнее)\nПАО БАНК СИНАРА\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Ведущих АУ \"Достояние\"\n(подробнее)\nМинистерство социальной политики Свердловской области\n(подробнее)\nООО \"Спецавтоагрегат\"\n(подробнее)\nТерриториальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области — Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Отдел опеки и попечительства по городу Асбест)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}