{
  "title": "determination ВС РФ от 30.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2370258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А23-7531/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-8959\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 30 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2023 по делу   № А23-7531/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 05.03.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Калужской области обратился финансовый управляющий с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.\nПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось с ходатайством о неприменении  правила об освобождении должника от исполнения долговых обязательств в  связи с нарушением должником прав залогового кредитора.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2023  процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за  исключением требований банка.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.03.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части отказа в применении правила об освобождении его от  дальнейшего исполнения обязательств перед банком, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались  статьей\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в  пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и  исходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника,  выразившегося в отчуждении заложенного имущества в отсутствие согласия  залогодержателя, в результате чего кредитор лишился возможности получить  удовлетворение требований за счет денежных средств, вырученных от  реализации заложенного имущества.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС России №4 по калужской области\n(подробнее)\nООО \"АЙДИ КОЛЛЕКТ\"\n(подробнее)\nПАО \"Азиатско-Тихоокеанский Банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Квант Мобайл Банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}