{
  "title": "determination ВС РФ от 29.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "29.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2369744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 мая 2024 г. по делу № А43-19325/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: корпоративные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС24-7009\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 29.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) акционерного общества «ТехСервис» на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2024 по делу   № А43-19325/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратилась в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к акционерному обществу «ТехСервис» (далее – Общество) об обязании  предоставить документы за период с начала 2016 года по дату вынесения решения  суда; о взыскании судебной неустойки.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2024  решение от 04.05.2023 и апелляционное постановление от 21.08.2023 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской  области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное  нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно  применили к спорным правоотношениям статьи\n84.3\n,\n84.8\nФедерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и  не применили положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве». По мнению Общества, ФИО1  злоупотребляет своими правами.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлась акционером  Общества на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 25.04.2016,  владея 490 обыкновенными акциями (49% от общего количества).\nВ обоснование заявленных требований истец указывает, что в целях  реализации прав акционера 15.04.2020 и 30.04.2020 направила ответчику  требования о предоставлении документов, которые Обществом не исполнены в  полном объеме.\nСсылаясь на то, что запрошенные документы и информация необходимы  для изучения финансового состояния Общества и определения рыночной  стоимости реализованных акций, с учетом незаконности действий другого  акционера и руководителя юридического лица, приведших к нарушению прав  ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими  требованиями.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями\n65.2\n,\n308.3\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьей\n91\nЗакона № 208-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах  2-4, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ», и исходили из того, что на момент  рассмотрения дела истец не владела акциями, ФИО1 являлась акционером  Общества с 26.04.2016 по 16.11.2020, при этом принадлежащие ей ценные бумаги  реализованы в ходе исполнительного производства 06.11.2020.\nСуд округа, проверив соответствие выводы судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  норм материального и процессуального права, руководствуясь указанными выше  правовыми нормами правовой позицией, закрепленной в пункте 4 Обобщения  судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации  хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 15.11.2023, отменил решение суда первой инстанции,  постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое  рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы\nсделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Судами\nне исследовалось наличие законного интереса бывшего акционера на  истребование документов Общества в связи с наличием спора относительно  рыночной стоимости реализованного пакета ценных бумаг, установленной с  учетом соглашения о новации от 21.04.2016, признанного решением суда по делу   № А43-54403/2019 недействительной сделкой. Выводы судов об отсутствии  правовых оснований для истребования у ответчика той части запрашиваемых  документов, которые могут быть использованы для установления активов и  обязательств Общества, правильности их отражения в бухгалтерском учете для  последующего определения цены реализованных акций, признаны судом округа  недостаточно обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех  обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения  спора.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ТехСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации     Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ТехСервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}