{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2369634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС24-2509\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Межрегионального территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nХабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Арбитражного\nсуда Хабаровского края от 05.06.2023, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 19.12.2023 по делу № А73-21063/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"СаНата плюс\" (далее –\nООО \"СаНата плюс\", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского\nкрая с иском к Межрегиональному территориальному управлению\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nХабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Теруправление\nРосимущества) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за\nпользование чужими денежными средствами в общем размере 442 931 руб. 44\nкоп.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2023 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 19.12.2023, требования удовлетворены частично,\nс Теруправления Росимущества взыскано 419 976 руб. 55 коп.\nнеосновательного обогащения и 6 213 руб. 35 коп. процентов, в удовлетворении\nостальной части иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с\nразъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 2512.2018 №49 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nо заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании\nзаключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при\nзаключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия\nэтого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента\nвступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского\nкодекса).\nТаким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка\nрешением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения\nкадастровой стоимости Федеральной службы государственной регистрации,\nкадастра и картографии по Хабаровскому краю №7 от 11.08.2021 не может\nповлиять на изменение суммы договора купли-продажи, условия которого\nустановлены решением суда.\nСославшись на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2015 №28 \"О некоторых вопросах,\nвозникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов\nопределения кадастровой стоимости объектов недвижимости\", согласно\nкоторому установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января\nкалендарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой\nстоимости, суды не приняли во внимание тот факт, что кадастровая стоимость\nземельного участка установлена решением от 11.08.2021 по состоянию на\n01.01.2016, то есть за пределами календарного года, в котором определена иная\nкадастровая стоимость. Теруправление Росимущества полагает\nнеобоснованным применении судом порядка выкупной цены.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, по\nкоторым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании\n\n3\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов и установлено судами, ООО \"СаНата\nплюс\" принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости -\nнежилые здание \"Насосная\", \"Котельная\" и \"Профилакторий\", которые\nрасположены на земельном участке общей площадью 20 300 кв. м, кадастровый\nномер 27:17:300501:355, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский\nрайон, с. Воронежское-3, ул. Набережная, 41, категория земель \"земли\nнаселенных пунктов\".\nВ 2020 году общество выразило волеизъявление выкупить указанный\nземельный участок по льготной цене и обратилось в Теруправление с\nсоответствующим заявлением по данному вопросу, в ответ на которое\nполучило отказ (письмо от 17.07.2020) с указанием на возможность продажи\nучастка по цене, равной 100% его кадастровой стоимости.\nВозникшие между сторонами разногласия урегулированы вступившим в\nзаконную силу решением суда от 03.02.2021 по делу N А73-16467/2020,\nкоторым подтверждено наличие у ООО \"СаНата плюс\" предусмотренного\nпунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ \"О введении\nв действие Земельного кодекса Российской Федерации\" права на приобретение\nземельного участка под принадлежащими ему объектами по льготной цене, в\nсвязи с чем судом на Теруправление Росимущества возложена обязанность\nзаключить с обществом договор купли-продажи земельного участка N 4\n(кадастровый номер N 27:17:300501:355), изложив пункт 2.1 договора в\nследующей редакции: \"Цена земельного участка составляет 672 995 руб. 75 коп.\n(шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей, 75 коп.),\nНДС не облагается\".\nСогласно мотивировочной части указанного решения выкупная цена\nопределена судом исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка,\nкоторая на момент принятия решения составляла 26 919 830 руб.\nСудебный акт по делу N А73-16467/2020 ответчиком исполнен 08.04.2021,\nспорный участок продан истцу, который платежным поручением от 04.05.2021\nперечислил полную выкупную стоимость согласно определенному в решении\nсуда размеру.\nВместе с тем, впоследствии по заявлению общества от 15.07.2021\nРешением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения\nкадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от\n11.08.2021 N 7 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена\nв размере его рыночной стоимости, равной 10 120 768 руб. по состоянию на\n01.01.2016.\nСведения об установленной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН\n07.09.2021 с указанием даты начала ее применения - 17.12.2018.\nПолагая, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться\nисходя из установленной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю\nкадастровой стоимости, в результате чего общество излишне уплатило\nденежные средства за приобретенный участок, последнее в претензии от\n\n4\n04.04.2022 потребовало от Теруправления Росимущества вернуть возникшую\nпереплату в сумме 419 976 руб. 75 коп., отказ от добровольного исполнения\nкоторой послужил основанием для предъявления рассматриваемого иска.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.\nСогласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации\nдля целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным\nКодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость\nземельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может\nприменяться для определения арендной платы за земельный участок,\nнаходящийся в государственной или муниципальной собственности.\nВ силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для\nустановления кадастровой стоимости земельных участков проводится\nгосударственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев,\nопределенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая\nоценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской\nФедерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи\nпредусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного\nучастка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается\nравной его рыночной стоимости.\nФедеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ \"О внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации\" (далее -\nФедеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд\nфедеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ\n\"Об оценочной деятельности в Российской Федерации\" и в Федеральный закон\nот 03.07.2016 N 237-ФЗ \"О государственной кадастровой оценке\".\nВ действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального\nзакона \"Об оценочной деятельности\" общее правило о дате, с которой\nприменяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено\nаналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи\n24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется\nдля целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня\nвнесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за\nисключением случаев, установленных настоящей статьей.\nСогласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона\n\"Об оценочной деятельности\" кадастровая стоимость объекта недвижимости\nприменяется для целей, предусмотренных законодательством Российской\nФедерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой\nвследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого\nгосударственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого\nизменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения\nкадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта\nнедвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в\nрезультате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой\nстоимости объекта недвижимости.\n\n5\nСогласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ\n\"О государственной кадастровой оценке\" для целей, предусмотренных\nзаконодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости\nобъекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр\nнедвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное\nучреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта\nнедвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого\nпринято решение об установлении кадастровой стоимости объекта\nнедвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки\nобъекта недвижимости на государственный кадастровый учет.\nИз разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 Постановления\nПленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 \"О некоторых вопросах,\nвозникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов\nопределения кадастровой стоимости объектов недвижимости\" следует, что для\nопределения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой\nстоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января\nкалендарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой\nстоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой\nстоимости в государственный кадастр недвижимости.\nВ силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации\nисполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением\nсторон.\nВ предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,\nрасценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые\nуполномоченными на то государственными органами и (или) органами\nместного самоуправления.\nМежду тем, установление в договоре выкупной цены сверх цены,\nустановленной законом, противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от\n07.07.2016 по делу N 310-ЭС16-1609).\nВ данном случае судебными актами по делу N А73-16467/2020\nподтверждено право общества на выкуп земельного участка под\nпринадлежащими ему объектами по льготной цене в размере 2,5% от его\nкадастровой стоимости.\nПринимая во внимание, что заявление о пересмотре кадастровой\nстоимости подано обществом 15.07.2021, новая кадастровая стоимость, равная\nрыночной, установлена 11.08.2021, то есть в том же календарном году, когда\nбыл заключен договор купли-продажи от 08.04.2021, то суды сочли, что\nвыкупная стоимость земельного участка должна определяться исходя из новой\nстоимости, в связи с чем на стороне продавца - Теруправления Росимущества\nимеется неосновательное обогащение, которое возникает в том числе в\nрезультате ошибочного исполнения сверх существующего обязательства (пункт\n3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4\nИнформационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от\n\n6\n11.01.2000 N 49 \"О практике рассмотрения споров, связанных с применением\nнорм о неосновательном обогащении\").\nС учетом установленного суды признали требования общества о возврате\nпереплаты по договору и взыскании начисленных на нее процентов (с учетом\nпериода действия моратория) обоснованными, в связи с чем удовлетворили их\nна основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской\nФедерации.\nОтклоняя ссылку заявителя жалобы на то, что выкупная цена спорного\nучастка установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N\nА73-16467/2020 и поэтому она не может быть пересмотрена, суд округа указал,\nчто названный спор касался разногласий сторон по вопросу наличия/отсутствия\nу общества права на применение льготной цены выкупа земельного участка в\nразмере 2,5% от его кадастровой стоимости, которая на тот момент составляла\n26 919 830 руб.\nОднако наличие судебного акта об урегулировании преддоговорного спора\nне исключает применения положений статьи 24.20 Федерального закона \"Об\nоценочной деятельности\" и разъяснений пункта 28 Постановления №28.\nПоследующее определение уполномоченным органом кадастровой\nстоимости в меньшем размере, вопреки мнению заявителя жалобы, не является\nоснованием для пересмотра судебного акта на основании статьи 311 АПК РФ,\nпоскольку данное обстоятельство возникло уже после принятия судом решения\nпо делу N А73-16467/2020 и не относится ни к одному из поименованных в\nчасти 3 данной статьи новому обстоятельству.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального\nтерриториального управления Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной\nобласти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}