{
  "title": "determination ВС РФ от 28.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "28.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2368856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-118961/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-5901\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2024 по делу № А56-118961/2022 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью \"Аптечная сеть 03\" (далее -  Общество, ООО \"Аптечная сеть 03\") обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации (далее - Комитет) от 12.09.2022 N 200774 об отказе в  выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации в городе Санкт-Петербурге.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА),  общество с ограниченной ответственностью \"Управляющая Компания  \"Комфорт сервис\".\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2023, в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  21.02.2024 решение от 15.05.2023 и апелляционное постановление от 28.10.2023  отменены, признан незаконным отказ Комитета от 12.09.2022 N 200774 в  выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации в Санкт-Петербурге; суд обязал Комитет повторно рассмотреть  заявление от 02.08.2022 N 169237; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и’ процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующий  порядок выдачи разрешений на установку объектов для размещения  информации утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов власти  Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение  объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее -_  Порядок), в соответствии с которым разрешение выдает Комитет после  согласования, в том числе с Комитетом по градостроительству и архитектуре.\nВ соответствии с Порядком Комитет по градостроительству и архитектуре  отказал в согласовании в выдаче разрешения на установку вывески аптечный  крест на фасада здания по адресу: <...>, указав, что в настоящее время здание введено в эксплуатацию как  автостоянка.\nОбъект капитального строительства «Автостоянка на 260 машино-мест»  предусмотрен также нормативно-правовым актом-постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2014 № 698 «Об утверждении проекта  планировки с проектом межевания территории, ограниченной Шуваловским  проездом, Парашютной улицей, проектируемыми проездами в Приморском  районе».\nВ оспариваемом отказе Комитетом подробно описано нарушение  требований действующего законодательства, включая нарушение требований  по несоответствию оспариваемой вывески архитектурно-строительному облику  объекта.\nВ соответствии с пунктом 1.2,2.1 приложения № 6 к Эстетическим  регламентам объектов благоустройства и элементов благоустройства,  утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017   № 40 (далее -Эстетические регламенты), внешний вид вывесок должен  соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения,  иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.\nПри нарушении градостроительных параметров объекта, включающих в  том числе, вид разрешенного использования здания, фасадные решения  объекта, будут нарушены требования положений пунктов 1.2.2.1,1.2.5  приложения № 6 к Эстетическим регламентам.\nВ настоящее время сведения об изменении вида разрешенного  использования объекта капитального строительства -автостоянка на иной вид  разрешенного использования отсутствует.\nКомитет по градостроительству и архитектуре в соответствии с пунктом 12  Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 19.10.2004 № 1679, проводит единую государственную политику  и осуществляет государственное управление в сфере градостроительства и  архитектуры в Санкт-Петербурге.\nВывески относятся к элементам благоустройства, благоустройство  согласно статье\n1 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации является  градостроительной деятельностью.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО \"Аптечная сеть 03\" обратилось в  Комитет с заявлением от 02.08.2022 N 169237 о выдаче разрешения на  установку (перемещение) объекта для размещения информации по адресу:  <...>, стр. 1 (далее - заявление от  02.08.2022).\nРешением от 12.09.2022 N 200774 Комитет отказал Обществу в выдаче  разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации  в Санкт-Петербурге, указав на нарушение норм в сфере градостроительства и  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.\nНе согласившись с указанным отказом, ООО \"Аптечная сеть 03\"  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.\nСуды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении  заявленных требований, признав законным оспариваемое решение. Суды  согласились с доводом Комитета по архитектуре и градостроительству, что  размещение консольной вывески (аптечного креста) на фасаде здания нарушает  требование частей 1 и 5 статьи\n55.24 Градостроительного кодекса\nРоссийской  Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку согласно разрешению от 18.12.2022 N  78-15-89-2020 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: <...>,  стр. 1, корп. 404.1, корп. 404.2, корп. 404.3, объект предназначен к  использованию в качестве гаража (автостоянки) на 260 машино-мест.\nКассационная инстанция, проверив соответствие выводы судов  установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность\nприменения судами норм материального и процессуального права, отменила  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворила  заявленные требования в силу следующего.\nВ обоснование отказа в удовлетворении заявления Общества от 02.08.2022  Комитет сослался на пункт 2.3.5 приложения N 3 к Правилам благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), части 1 и 5  статьи\n55.24 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации (далее - ГрК  РФ), а также абзац 4 пункта 7 Положения N 1002.\nПриложение N 3 к Правилам N 961 содержит перечень мероприятий по  проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных  мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам  благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с  уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными  органами государственной власти Санкт-Петербурга.\nСогласно пункту 2.3.5 приложения N 3 к Правилам N 961 разработка  проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать  архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории  Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий,  сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования  законодательства в области Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования  законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной  безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и  охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое  состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна  сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на  создание доступности для маломобильных групп населения.\nМежду тем оспариваемое решение не раскрывает, в чем именно  выразилось несоответствие представленного Обществом эскизного проекта  вывески, предлагаемой к размещению, внешнему архитектурному облику  сложившейся застройки территории Санкт-Петербурга. При таких  обстоятельствах заявитель лишен возможности внести исправления в  разработанный им эскизный проект с учетом замечаний , что препятствует  Обществу в получении испрашиваемой государственной услуги с целью  осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с  требованием действующего законодательства в сфере его деятельности.\nИз положений частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что  функциональное назначение зданий и сооружений определяется в проектной  документации и их эксплуатация должна осуществляться в соответствии с  разрешенным использованием (назначением).\nПри этом согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ указанная обязанность  изначально возложена на собственника объекта капитального строительства.\nКомпетентные органы (органы, наделенные полномочиями на принятие  решений, оперативное вмешательство и применение\nадминистративно¬восстановительных мер) осуществляют проверку  соответствия функционального назначения объекта недвижимости и его  эксплуатации требованиям проектной документации в случаях,  предусмотренных федеральными законами (части 11 и 12 статьи 55.24 ГрК РФ).\nВ данном случае предметом контроля является элемент благоустройства  (наружная информация - вывеска), порядок размещение которого регулируется  Правилами N 961, Правилами N 40 и Положением N 1002.\nСогласно абзацу третьему пункта 7 Положения N 1002 исполнительные  органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании  размещения информации в случае, если установка или перемещение объекта  для размещения информации не соответствует требованиям действующего  законодательства.\nВ соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Положения N 1002  письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание  на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут  нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения  информации).\nИз приведенных положений, а также требований пункта 6 Положения N  1002 следует, что предметом оценки на соответствие требованиям  действующего законодательства является сам объект (элемент)  благоустройства, а также допустимость его размещения в том или ином месте.\nМежду тем оспариваемое решение в нарушение требований абзаца  четвертого пункта 7 Положения N 1002 не содержит указания на конкретные  положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в  случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной  информации (вывески), а также мотивированного обоснования отказа Комитета  градостроительства и архитектуры в согласовании испрашиваемого разрешения  или ссылки на наличие такового.\nВ данном случае Комитете по градостроительству и архитектуре в рамках  процедуры согласования размещения элемента благоустройства лишь на  основании сведений разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2020  N 78-15-89-2020 в отсутствие исследования иных документов в отношении  объекта капитального строительства и соответствующего мотивированного  заключения формально констатировал нарушение частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК  РФ.\nПо указанным основаниям суд кассационной инстанции признал  незаконным отказ Комитета от 12.09.2022 № 200774 в выдаче разрешения на  установку (перемещение) объекта для размещения информации в городе Санкт-  Петербурге, обязав его повторно рассмотреть заявление Общества от  02.08.2022 № 169237.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по  градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Аптечная сеть Оз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}