{
  "title": "determination ВС РФ от 27.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "27.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2368252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-71071/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-10656\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее –  ФИО1, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального  срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2024 по делу № А40-71071/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 20.05.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в  электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024, срок на обжалование  которого истек 14.05.2024.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nВ обоснование пропуска срока ФИО1 ссылается на  неосведомленность о сроке подачи кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nФИО1 был извещен о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного  обжалования, и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах  трех инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 заявитель  мог ознакомиться 15.03.2024 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9  АПК РФ\n).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nТаким образом, доводы ФИО1 не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.03.2024 по делу № А40-71071/2023 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО СТРАХОВАЯ ГРУППА \"СПАССКИЕ ВОРОТА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}