{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А14-21067/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-8979\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023 по делу   № А14-21067/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 22.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Воронежской области обратился финансовый управляющий  его имуществом с уточненным заявлением о признании недействительными  договоров купли-продажи транспортного средства и применении последствий  недействительности сделок в виде возврата транспортного средства в  конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.02.2024, заявление финансового управляющего  удовлетворено, договоры купли-продажи транспортного средства от 11.02.2015,  12.10.2015, 12.03.2021 признаны недействительными, применены последствия  недействительности сделок в виде возврата автомобиля в конкурсную массу  должника.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что должник в период  неплатежеспособности передал в собственность заинтересованного лица  безвозмездно ликвидное имущество (транспортное средство), за счет которого  возможно было удовлетворить требования кредиторов, признав доказанным  заключение сделки ее участниками исключительно с противоправной целью, с  целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, квалифицировав  действия участников сделки как злоупотребление правом (статья\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации).\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nАссоциация МСРО АУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nООО \"К.И.Т.-сервис\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nПАО \"Транскапиталбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО Компания \"Джи Эс Ти\"\n(подробнее)\nООО \"Люкс\"\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}