{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367784",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-10306/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС24-8691\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца - ООО «ДНС Ритейл» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу   № А56-10306/2023, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.04.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «ДНС Ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Деловые  Линии» 705 561 рубля убытков в связи с утратой груза и 3 409 рублей  вознаграждения экспедитора.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ПАО «Банк Зенит».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024, в  удовлетворении иска отказано.\nООО «ДНС Ритейл» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая условия договора транспортной экспедиции  об ответственности экспедитора, а также отсутствие заявления о  фальсификации доверенности, предъявленной экспедитору представителем  грузополучателя, руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n801\n,\n803\nГражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды пришли к выводу о доказанности ответчиком факта  надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по доставке товара.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДНС Ритейл\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Деловые линии\"\n(подробнее)\nИные лица:\nПАО Банк ЗЕНИТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}