{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А75-4069/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-6888\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.09.2023 по делу № А75-4069/2023, определение Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 25.09.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена с освобождением должника от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6  статьи\n213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения  о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с  жалобой на определение суда первой инстанции в части применения к  должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов.\nОпределением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду  отсутствия у ФИО1 статуса конкурсного кредитора.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд  руководствовался положениями статей\n42\n,\n223\n,\n257\n,\n272\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями\n34\n,\n35\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что  ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов в установленном порядке заявитель не  обращался, обжалуемое определение выводов об правах заявителя не содержит,  какие-либо обязанности на него не возлагает, в связи с чем ФИО1 не  является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта  применительно к положениям статьи\n42\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nОкружной суд согласился с выводом апелляционного суда.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nУчитывая отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта –  определения суда первой инстанции, а также учитывая, что обжалуемое  определение не было предметом рассмотрения ни в арбитражном суде  апелляционной инстанции, ни в суде округа, кассационная жалоба на\nопределение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 25.09.2023 подана с нарушением правил подсудности, установленных  абзацем 2 части 1 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и производство по ней подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n150\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "прекратить производство по кассационной жалобе на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 25.09.2023 по делу № А75-4069/2023.\nВ остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nИФНС России №1 по ХМАО-Югре\n(подробнее)\nОрган опеки и попечительства по городу Нижневартовску\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}