determination ВС РФ от 24.05.2024 Дата: 24.05.2024 ============================================================ Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А75-4069/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС24-6888 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 по делу № А75-4069/2023, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 по тому же делу, 1. определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отсутствия у ФИО1 статуса конкурсного кредитора. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался положениями статей 42 , 223 , 257 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34 , 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленном порядке заявитель не обращался, обжалуемое определение выводов об правах заявителя не содержит, какие-либо обязанности на него не возлагает, в связи с чем ФИО1 не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта применительно к положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Окружной суд согласился с выводом апелляционного суда. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая отсутствие у заявителя права на обжалование судебного акта – определения суда первой инстанции, а также учитывая, что обжалуемое определение не было предметом рассмотрения ни в арбитражном суде апелляционной инстанции, ни в суде округа, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 подана с нарушением правил подсудности, установленных абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 150 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2023 по делу № А75-4069/2023. В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) ИФНС России №1 по ХМАО-Югре (подробнее) Орган опеки и попечительства по городу Нижневартовску (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)