{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367700",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А40-184934/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-6817\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу   № А40-184934/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО3 с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в общем размере 1 024 821 рубль 92 копейки по договору займа,  заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока отказано, требование признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов третьей очереди.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024  указанные судебные акты отменил, требование ФИО3 в заявленном  размере включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на предъявление  требования и признавая требование подлежащим удовлетворению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника, окружной суд  руководствовался положениями статей\n71\n,\n100\n,\n213.8\n,\n213.9\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и  исходил из того, что срок предъявления требования пропущен по уважительной  причине, учитывая, что ни должник, ни его финансовый управляющий не  уведомили кредитора о начавшейся в отношении должника процедуре  банкротства, сведения о наличии задолженности перед этим кредитором от  своего финансового управляющего должник скрыл.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права, не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта или которые  привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nИФНС России №43 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИННОВАЦИИ\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНП \"СРО \"ГАУ\"\n(подробнее)\nОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}