{
  "title": "determination ВС РФ от 24.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "24.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 августа 2023 г. по делу № А14-8610/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79068_2058628\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-2398 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 03 августа 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора - ФИО1 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 по делу   № А14-8610/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 31.05.2023 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Воронежской области обратился кредитор ФИО1 с  заявлением о признании недействительным договора займа от 15.01.2015,  заключенного между должником (заемщик) и ФИО3 (заимодавец), на  сумму 22 000 000 рублей и применении последствий недействительности  сделки.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2022 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2022) в удовлетворении  заявления отказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.05.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n807\n,\n808\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия  обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорную сделку в качестве  мнимой либо совершенной со злоупотреблением правом, учитывая вступившее  в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности  по спорному договору займа, утвержденное судом мировое соглашение  относительно задолженности по данному договору, частичное погашение  долга, признав доказанным факт предоставления должнику заемных денежных  средств и наличие у кредитора финансовой возможности предоставить заем в  оспариваемой сумме.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ПКФ \"Воронежспецстрой\"\n(подробнее)\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nПАО Банк \"ФК Открытие\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Региональный Консультационный Центр\"\n(подробнее)\nСАУ СРО \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 мая 2024 г. по делу № А14-8610/2021\nОпределение от 3 августа 2023 г. по делу № А14-8610/2021\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}