{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367416",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-195458/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-15124 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу  № А40-195458/2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по тому  же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий в  заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 04.04.2019, заключенного между должником и ФИО3, и применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признан  недействительной сделкой брачный договор, применены последствия  недействительности сделки в виде восстановления права совместной  собственности должника и ФИО3 в отношении нажитого в период брака  имущества.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023  постановление апелляционного суда отменено, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.\nПри новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции  отменено в части, признан недействительной сделкой брачный договор,  применены последствия его недействительности в виде восстановления права  совместной собственности должника и ФИО3 в отношении перечисленных  объектов недвижимости.\nДополнительным постановлением апелляционного суда от 09.11.2023  определение суда первой инстанции от 14.11.2022 в остальной части оставлено  без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2024  постановление апелляционного суда от 27.09.2023 отменил, определение суда  первой инстанции от 14.11.2022 оставил в силе.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по спору определение суда первой инстанции и постановление суда  округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024  дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов  жалобы с его материалами.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями  статей\n10\n,\n168\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из недоказанности факта недостаточности имущества  должника и наличия у должника неисполненных обязательств перед иными  кредиторами на момент заключения спорного договора и отсутствия  обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы\nпризнаков подозрительной сделки, установленных статьей\n61.2\nЗакона о  банкротстве, и оспаривания сделки по общим основаниям.\nОкружной суд согласился с выводами суда первой инстанции.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Форвард-Фильм\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСаморегулируемая межрегиональная \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nСАМРО \"ААУ\"\n(подробнее)\nСОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"СОЗИДАНИЕ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}