determination ВС РФ от 23.05.2024
Дата: 23.05.2024
============================================================

Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-9849/2023
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС24-6788
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23 мая 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 по делу  № А56-9849/2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024 по тому же делу,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.02.2023 принято к производству заявление  ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.06.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 31.01.2024, заявление ФИО2 признано необоснованным,  производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, не согласившись с мотивировочной частью судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая, что в ходе производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) размер обязательств должника неоднократно изменялся, при этом  обязательства были погашены после возбуждения дела о банкротстве, суды  признали заявление необоснованным и прекратили производство по делу,  взыскав с должника в пользу заявителя государственную пошлину по правилам  статей
101
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
адвокат Малашин Владимир Александрович
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)