{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А65-17734/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-6529\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «СтримЛайнКарго» на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 23.08.2023 по делу  № А65-17734/2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ООО «Снабстройгрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском о взыскании с ООО «СтримЛайнКарго» 33 000 рублей долга  по заявке на перевозку груза от 22.02.2023  № 266, 488 рублей 22 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением  по день фактической оплаты долга.\nСудом принят встречный иск ООО «СЛК» к ООО «Снабстройгрупп» о  взыскании 4 500 рублей штрафной неустойки.\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023  первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.02.2024  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «СЛК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n784\n,\n785\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», признав доказанным факт  оказания истцом услуг по перевозке груза и отсутствие доказательств их  оплаты в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначального иска.\nОтказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки за  нарушение обязанности по оформлению первичной документации, суды,  руководствуясь статьями\n329\n,\n330\nГражданского кодекса Российской  Федерации, проанализировав условия договора заявки, пришли к выводу о  предъявлении требований, не согласованных договором заявкой, документация  по перевозке представлена перевозчиком своевременно и в полном объеме.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Снабстройгрупп\", с.п.Турдейское, п.Казачка\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СтримЛайнКарго\", г.Лениногорск\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}