{
  "title": "determination ВС РФ от 23.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "23.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 мая 2024 г. по делу № А46-2055/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-6657\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2024  по делу  № А46-2055/2021 Арбитражного суда Омской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по  результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом  должника завершена процедура реализации имущества ФИО1 с  применением правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение суда первой инстанции отменено в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований ООО «Правовой Центр «ОДА», ООО «ТРАСТ», АО Банк «ГПБ»; в остальной  части определение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nНе освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил  из обстоятельств недобросовестного поведения должника.\nОкружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы – с учетом установленных судами фактических  обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nИнспекция Гостехнадзора Омской области\n(подробнее)\nМежрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области\n(подробнее)\nООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"ПРАВОВОЙ ЦЕНТР \"ОДА\"\n(подробнее)\nПодразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области\n(подробнее)\nФилиал ФБГУ \"ФКП Росреестра\" по Омской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}