{
  "title": "determination ВС РФ от 22.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "22.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2367038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-3574\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами дела кассационную жалобу Иванченко Анны Сергеевны на\nопределение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 по делу\n№ А53-1873/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 31.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванченко Олега\nВикторовича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения\nо порядке, условиях и сроках реализации легкового автомобиля.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2023 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 31.01.2024, утверждено Положение о порядке,\nусловиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной\nфинансовым управляющим.\nИванченко А.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\n\n2\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024\nдело истребовано из Арбитражного суд Ростовской области с целью проверки\nдоводов жалобы.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами\nистребованного дела, не установлено.\nУстановив, что Положение соответствует требованиям статьи 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды утвердили его и начальную цену реализации имущества,\nучитывая рыночную стоимость имущества, определенную финансовым\nуправляющим, указав, что спорное имущество подлежит реализации в рамках\nдела о банкротстве должника с выплатой супруге причитающейся ей стоимости\nдоли после реализации имущества с торгов.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nс учетом участия в споре Иванченко А.С., которые могли бы явиться\nоснованием для изменения или отмены судебных актов или которые привели\nили могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели\nспор по существу с учетом возражений заявителя.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}