determination ВС РФ от 22.05.2024
Дата: 22.05.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС24-3574
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 мая 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с
материалами дела кассационную жалобу Иванченко Анны Сергеевны на
определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 по делу
№ А53-1873/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 26.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 31.01.2024 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванченко Олега
Викторовича в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый
управляющий имуществом должника с заявлением об утверждении Положения
о порядке, условиях и сроках реализации легкового автомобиля.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.11.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 31.01.2024, утверждено Положение о порядке,
условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной
финансовым управляющим.
Иванченко А.С. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2024
дело истребовано из Арбитражного суд Ростовской области с целью проверки
доводов жалобы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами
истребованного дела, не установлено.
Установив, что Положение соответствует требованиям статьи 213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», суды утвердили его и начальную цену реализации имущества,
учитывая рыночную стоимость имущества, определенную финансовым
управляющим, указав, что спорное имущество подлежит реализации в рамках
дела о банкротстве должника с выплатой супруге причитающейся ей стоимости
доли после реализации имущества с торгов.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
с учетом участия в споре Иванченко А.С., которые могли бы явиться
основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели
или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено. Суды апелляционной и кассационной инстанций рассмотрели
спор по существу с учетом возражений заявителя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина