{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2366308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-63370/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-6698\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023 по делу   № А60-63370/2021, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 в Арбитражный суд  Свердловской области обратился финансовый управляющий их имуществом с  заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимости  от 06.07.2018, заключенного между ФИО2 (должником) и ФИО1  (сыном должников) в лице законного представителя ФИО3 (мать).\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.01.2024, признан недействительным договор дарения;  в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО1 в  конкурсную массу должника ФИО2 взысканы денежные средства в  размере 2 000 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы с учетом конкретных фактических  обстоятельств спора не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРС ФИНАНС\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области\n(подробнее)\nООО \"ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ\"\n(подробнее)\nООО \"Управляющая компания Траст\"\n(подробнее)\nООО ЮРФИНКОМ\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nМИНИСТЕРСТВО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nООО БАНКРОТНЫЙ ЦЕХ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}