{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2366254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А55-36906/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-6434\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2024 по делу   № А55-36906/2019 Арбитражного суда Самарской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным заключенного 03.03.2017 между должником и  ФИО1 договора купли-продажи автомобиля и применении  последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023  признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства и  применены последствия его недействительности в виде взыскания с  ФИО1 в конкурсную массу должника 1 500 000 рублей.\nФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной  жалобы.\nОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении  срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по\nапелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1  статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2024  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей\n117\n,\n123\n,\n259\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей\n165.1\nГражданского  кодекса Российской Федерации, оценил приведенные причины пропуска срока  и, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения  спора, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, что  послужило основанием для прекращения производства по апелляционной  жалобе.\nПроверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии  оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением  доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно,  столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному  направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих  возможность совершения соответствующих юридических действий.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС России №15 по Самарской области\n(подробнее)\nФедеральная налоговая служба России\n(подробнее)\nИные лица:\nАвтозаводский районный суд г. Тольятти\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}