{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2366234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А32-6997/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС24-6524\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 по делу   № А32-6997/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 19.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с  заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2023 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1  прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления  апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения производства по ее  апелляционной жалобе.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2023 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  постановления апелляционного суда от 04.08.2023 в части прекращения  производства по апелляционной жалобе удовлетворено; судебный акт в части\nпрекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1 отменен по  вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2023 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора  по правилам суда первой инстанции отказано; определение суда первой  инстанции от 07.06.2023 оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 19.02.2024 обжалуемые судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии предусмотренных положениями статьи\n213.25\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.\nДовод заявителя о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции о  дате судебного заседания по рассмотрению настоящего спора был предметом  рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и  мотивированно отклонен. Нарушений судами норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных  актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АЙ ди коллект\n(подробнее)\nАО \"Банк Русский Стандарт\"\n(подробнее)\nАСОАУ Меркурий\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ Филиал №2351 в г. Краснодаре\n(подробнее)\nПАО Банк ФК Открытие\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №8 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}