{
  "title": "determination ВС РФ от 20.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "20.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2366042",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А45-4688/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: споры, о назнач., избран., прекращ., приостан. полномочий и ответственности лиц, входящ. в состав орг. упр. и контроля юр. лица\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-6197\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Спортивный  сервисный центр Экип» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.07.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.01.2024 по делу № А45-4688/2023,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Спортивный сервисный центр Экип» (далее – Общество) о  признании недействительным протокола общего собрания от 13.01.2023 по  вопросам повестки дня: № 4 – прекращение сдачи в аренду принадлежащих  Обществу помещений по адресу: <...>; № 5 – передача  полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой  организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему),  утверждение такого управляющего и договора с ним (в случае непринятия  решения по пункту 2 повестки об избрании генерального директора на очередной  срок); № 6 – организация текущей деятельности Общества.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.01.2024, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ФИО1  пропущен срок исковой давности; наличие кворума и соответствие собрания  закону установлены преюдициальным нотариальным актом – свидетельством  серии 54 АА № 4645377 от 13.01.2023; дело рассмотрено в отсутствие лица, чьи  законные права и интересы затронуты решением; истцом оспорен протокол, а не  решение общего собрания; суд вынес решение по требованию, которое не  заявлялось; оценивая достаточность голосов для принятия решений, суд применил  к отношениям сторон нормы, не подлежавшие применению.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, участниками Общества являются  ФИО1, с долей в уставном капитале 40%, ФИО4 с долей в  уставном капитале 40%, ФИО3 с долей в уставном капитале 20%.\nПротоколом общего собрания от 27.09.2017 № 10 ФИО1 избран  генеральным директором сроком на 5 лет – до 27.09.2022.\nСудами установлено, что 22.09.2022 проведено внеочередное общее  собрание Общества.\nФИО1, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в  феврале 2023 года им получено письмо от Общества за подписью управляющего –  ФИО5 с просьбой передать документы юридического  лица новому единоличному исполнительному органу. К письму приложен  протокол внеочередного общего собрания от 13.01.2023 № 17. Однако  уведомление, направленное учредителями, ФИО1 не получал, иными  доступными способами о проведении внеочередного общего собрания не  проинформирован.\nИстец полагает, что решения общего собрания, оформленные протоколом  от 13.01.2023 № 17, содержит искаженную информацию и является  недействительным.\nИз содержания протокола общего собрания участников следует, что:\nпо вопросу № 4 повестки дня участниками Общества большинством голосов  (60%) принято решение о прекращении сдачи в аренду помещений по адресу:  <...>, подвал; расторгнуть договор аренды по  указанному адресу и любые другие договоры по названному адресу;\nпо вопросу № 5 повестки дня участниками Общества большинством голосов  (60%) принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа индивидуальному предпринимателю ФИО5 и утверждении договора  с управляющим в соответствии с проектом договора, направленным всем  участникам при подготовке к настоящему общему собранию. Поручить подписать  договор с управляющим от имени Общества ФИО3;\nпо вопросу № 6 повестки дня участниками Общества большинством голосов  (60%) принято решение о прекращении ФИО1 управления  деятельностью юридического лица, в том числе совершать сделки, давать указания  работникам, распоряжаться денежными средствами на счетах во всех банках,  совершать иные операции, вести и сдавать бухгалтерскую отчетность. В связи с  передачей полномочий единоличного исполнительного органа Общества  управляющему (индивидуальному предпринимателю ФИО5) обязать  бывшего генерального директора ФИО1 передать управляющему в срок  не позднее пяти рабочих дней с даты проведения настоящего собрания печать,  список участников и бухгалтерскую отчетность юридического лица.\nСсылаясь на недействительность принятых решений, ФИО1  обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n65.2\n,\n181.1\n,\n181.3\n,\n181.5\n,\n204\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n33\n, 37,\n43\nФедерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  разъяснениями, изложенными в пункте 118 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса об исковой давности», суды удовлетворили  заявленные требования, установив, что оспариваемые решения приняты в  отсутствие необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовали два  участника, которым принадлежит 60% долей уставного капитала Общества, тогда  как собрание в рассматриваемом случае правомочно при наличии не менее двух  третей голосов от общего числа голосов участников юридического лица (пункт 8.2  Устава общества), т.е. 66,66%.\nОтклоняя заявление о попуске срока исковой давности, суды исходи из  того, что истец обратился в суд с иском 23.02.2023, оспариваемое решение  собрания состоялось 13.01.2023.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не  свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Спортивный сервисный центр Экип» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПредставитель Печерского А.А. - Лейбенко Анна Андреевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Спортивный сервисный центр ЭКИП\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nНотариус Фучко Алексей Сергеевич\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}