{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А27-27162/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-6395\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023 по делу   № А27-27162/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 25.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цанга В.Н. в  Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий  с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника - дебиторской задолженности к ФИО2\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2023  ходатайство управляющего удовлетворено частично; Положение утверждено в  редакции финансового управляющего от 07.06.2023, за исключением пункта 12.4, который утвержден в редакции кредитора; а также за исключением  раздела 16 «Предложение кредиторам принять нереализованное имущество» и  последнего абзаца Положения, которые исключены.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 25.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что представленное финансовым  управляющим положение соответствует нормам статей\n110\n,\n111\n,\n139\nЗакона о  банкротстве; порог цены отсечения в размере 1% от начальной продажной цены  имущества, реализуемого на торгах, в ситуации низкой ликвидности  дебиторской задолженности является наиболее оптимальным и отвечающим  интересам должника и его кредиторов. Отсутствие в Положении условий об  отступном не лишает права кредиторов в порядке, предусмотренном статьей\n142.1\nЗакона о банкротстве, реализовать право на погашение своего  требования путем предоставления отступного.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nакционерная компания с ограниченной ответственностью \"Планум Концерн Лимитед\"\n(подробнее)\nАО Коммерческий Банк \"Агропромкредит\"\n(подробнее)\nАО \"Российский сельскохозяйственный банк\"\n(подробнее)\nмежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области\n(подробнее)\nСОЮЗ \"УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Понамарев Сергей Вячеславович\n(подробнее)\nООО \"Кузбасская трейдовая компания\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}