{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А50-37758/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-6407\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024 по делу  № А50-37758/2019 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Пермского края обратился  ФИО3 с заявлением о разрешении разногласий с  финансовым управляющим имуществом должника относительно порядка  преимущественного права покупки реализованного в рамках дела о банкротстве  должника имущества, являющееся предметом залога банка, по цене,  сформированной по результатам торгов.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023  разрешены разногласия, установлено отсутствие обязанности у финансового  управляющего по направлению ФИО3 предложения о выкупе  реализованного в рамках дела о банкротстве должника заложенного имущества.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 определение суда первой инстанции отменено; разрешены  разногласия и установлена обязанность управляющего направить ФИО3 предложение о выкупе реализованного в рамках дела о  банкротстве должника залогового имущества по цене, сформированной по  результатам торгов.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2024  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили  из даты проведения торгов и руководствовались положениями статей 60,  213.25, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями\n244\n,\n250\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2006  № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,  имеющих детей».\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Диалог\"\n(подробнее)\nООО \"Координирующий распределительный центр \"ЭФКО - Каскад\"\n(подробнее)\nООО МОЛТРЕЙД\n(подробнее)\nООО \" Морская звезда\"\n(подробнее)\nООО \" Торговый центр Сити Л\"\n(подробнее)\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"БИЗНЕС, РЕМОНТ И СТРОИТЕЛЬСТВО\"\n(подробнее)\nООО \"Уралторгпред\"\n(подробнее)\nООО \"ЧЕЛТРЕЙД\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих \"Солидарность\"\n(подробнее)\nООО \"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ \"ЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nТерриториальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОбщая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке\nСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ"
    }
  ]
}