{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А50-25626/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-6252\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2024 по делу   № А50-25626/2021 Арбитражного суда Пермского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи транспортного средства,  заключенного с ФИО1, и применении последствий его  недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2023 договор  купли-продажи транспортного средства признан недействительным, применены  последствия его недействительности в виде возложения на ФИО1  обязанности по возврату в конкурсную массу должника отчужденного  транспортного средства.\nФИО1 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,  производство по жалобе прекращено.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.01.2024  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей\n117\n,\n123\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, установив, что ФИО1 был надлежащим  образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора, что послужило  основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об  отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с  непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими  своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ДЕКО-ПОЛ\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Сбербанк Лизинг\"\n(подробнее)\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ\n(подробнее)\nНЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nТерриториальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}