{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365356",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А41-102975/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-1094(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 по делу   № А41-102975/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 02.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "АО КБ «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя  ФИО1 несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2024, заявление АО КБ «Солидарность» признано  обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов гражданина; в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование банка в размере 11 806 197 рублей  48 копеек основного долга и 187 025 рублей 54 копеек пеней, как обеспеченное  залогом имущества должника.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУстановив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не  погашена, требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным  статьями\n33\n,\n213.3\n.\n213.5\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив наличие у должника  признаков, необходимых для возбуждения дела о банкротстве, суды признали  обоснованным требование заявителя о включении в реестр требований  кредиторов должника, с удовлетворением в третью очередь, признав  требование кредитора обеспеченным залогом имущества должника, ввели  процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ДОМ.РФ\"\n(подробнее)\nАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОЛИДАРНОСТЬ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}