{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-7425/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 308-КГ17-13939\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 декабря 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К.  ходатайство учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТОНО»  (далее - заявитель, учредитель общества) о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018, определение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу № А63- 7425/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учредитель общества 30.11.2018 обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость  запроса надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним судебным актом, принятым по делу, является определение  суда округа от 21.08.2018, срок на обжалование которого истек 21.10.2018.\nОбратившись с кассационной жалобой 30.11.2018, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n291.2\n,\n308.1\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n121 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи\n123 АПК РФ\n, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи\n121 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 6 статьи\n121 АПК РФ\n, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nЗаявитель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной  инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - определения  суда округа от 21.08.2018 заявитель мог ознакомиться 22.08.2018 в  общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nЗаявителем не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.\nПредусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок  на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от вопросов,  связанных с внутренней организационной деятельностью общества.\nКроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи\n291.3 АПК РФ\nкассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых  документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное положение.\nПри изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для  удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать учредителю общества с ограниченной ответственностью  «ТОНО» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на определение Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.06.2018, определение Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.08.2018 по делу № А63-7425/2016 возвратить  заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Д.В. Тютин\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТОНО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России по Ленинскому району\n(подробнее)\nИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 апреля 2024 г. по делу № А63-7425/2016\nОпределение от 4 декабря 2018 г. по делу № А63-7425/2016\nОпределение от 6 октября 2017 г. по делу № А63-7425/2016\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}