{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 марта 2023 г. по делу № А14-22060/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС23-2948\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 марта 2023 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области  от 07.07.2022 по делу № А14-22060/2017, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в  Арбитражный суд Воронежской области обратился должник с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1,  выразившиеся в непринятии мер по оспариванию кадастровой стоимости  земельного участка должника, повлекшее увеличение текущей задолженности  по уплате земельного налога; публикации сообщений в ЕФРСБ о подаче  заявлений об оспаривании сделок должника и принятых судебных актах по  итогам рассмотрения данных заявлений, повлекшее увеличение расходов на  проведение процедуры и уменьшение конкурсной массы; непринятии мер по  снятию с регистрационного учета транспортных средств должника, повлекшее  увеличение текущей задолженности по уплате транспортного налога;  ненаправлении должнику отчета о ходе процедуры реализации имущества  должника; непринятии мер по выявлению имущества должника путем  обращения в суд с виндикационным иском об истребовании у ФИО3 и  ФИО4 земельного участка и расположенного на нем объекта  недвижимости. Также должник просил взыскать с финансового управляющего\nубытки в размере 1 217 137 рублей 08 копеек и отстранить его от исполнения  обязанностей финансового управляющего имуществом должника.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.12.2022, бездействие финансового управляющего  ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оспариванию кадастровой  стоимости земельного участка должника и снятию с регистрационного учета  транспортных средств должника, повлекшее увеличение текущей  задолженности по уплате земельного и транспортного налогов, признано  незаконным, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника; в удовлетворении заявления в остальной  части отказано.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на  принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.\nУстановив, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в  непринятии мер по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка  должника и снятию с регистрационного учета транспортных средств должника,  повлекло увеличение текущей задолженности по уплате земельного и  транспортного налогов, противоречит законодательству о банкротстве,  принципам добросовестности и разумности, нарушает права должника и  кредиторов, руководствуясь положениями статей\n65\n,\n66 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, статей\n20.2\n,\n20.3\n, 60,\n83\n,\n213.9\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворении жалобы в части.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдвокату Брыкину М М\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nПАО \"Восточный экспресс банк\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Чудаков Владимир Васильевич\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Объединенная страховая компания\"\n(подробнее)\nМИФНС России №15 по ВО\n(подробнее)\nНП \"ЦФОП АПК\"\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 мая 2024 г. по делу № А14-22060/2017\nОпределение от 31 марта 2023 г. по делу № А14-22060/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}