{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А55-5613/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-10446\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Даренка»  о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.03.2024 по делу № А55-5613/2020 Арбитражного суда Самарской  области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 15.05.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.\nСогласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ силу части 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.\nРассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся  инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о  состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта  согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети  Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки  жалобы.\nНарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и  последующее устранение такого нарушения само по себе не является  уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача  кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от  его волеизъявления.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n, 2915 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Даренка» о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФИНПРОМ-ИНЖИНИРИНГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Даренка\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}