{
  "title": "determination ВС РФ от 17.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "17.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А40-95449/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-7249\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 17.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Восточный лесной порт» (далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 по делу   № А40-95449/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 08.05.2023 (согласно информации о почтовом отправлении с  официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на  почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о  восстановлении срока на подачу жалобы.\nВ соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023, срок на обжалование  которого истек 08.02.2024.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912,  3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции, являлось инициатором апелляционного и кассационного  обжалования.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 заявитель  мог ознакомиться 09.12.2023 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, общество имело возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nКроме того, первоначально общество 05.03.2024 обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные  судебные акты также за пределами установленного срока.\nДокументов о направлении кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок обществом не представлено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья\n9  АПК РФ\n).\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nТаким образом, доводы общества не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n, 2912 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт»  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы  от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.12.2023 по делу № А40-95449/2022 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Восточный лесной порт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная служба по надзору в сфере природопользования\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}