{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365490",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А40-14803/2023\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-144\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-14803/2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 по тому  же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА  СЕРВИС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве о  признании недействительным решения от 02.08.2022 № 19/2094,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКТА СЕРВИС»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве  (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2022   № 19/2094.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2023, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным  оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении  заявления. При этом суд округа принял во внимание, что инспекцией в  процессе рассмотрения кассационной жалобы были внесены изменения в  оспариваемое решение в части исключения пени, начисленных на период  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, в том числе связанных с принятием инспекцией решения о  внесении изменений в оспариваемое решение в части исключения пеней,  начисленных на период действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Несогласие  общества с толкованием судами норм законодательства применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИНТЕКТА СЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}