{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А55-23348/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС24-1438\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Объединенная страховая компания» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 23.05.2023 по делу № А55-23348/2022, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по тому  же делу по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский  фонд сбережений» к акционерному обществу «Объединенная страховая  компания» о взыскании 162 408 рублей 15 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд  сбережений» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее  – ответчик) о взыскании 162 408 рублей 15 копеек.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования, привлечены арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий), общество с  ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», ассоциация  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью  «Розничное и корпоративное страхование».\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  155 000 рублей суммы страхового возмещения, 764 рубля 38 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической  оплаты, исчисленные с суммы задолженности 155 000 рублей по ставкам  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды за каждый день просрочки от неоплаченной  суммы, а также 5 632 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований  истцу отказано.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 10.06.2020, принимая во внимание обстоятельства,\nустановленные при рассмотрении дела № А65-4801/2018, суды пришли к  выводу о правомерности требования истца о взыскании 155 000 рублей суммы  страхового возмещения. При этом суды установили, что убытки в результате  действий конкурсного управляющего причинены истцу в период действия  договоров страхования, заключенных с ответчиком. Как указали суды, убытки  фактически причинены истцу не в период совершения платежей по договорам,  как ошибочно полагает ответчик, а в тот момент, когда у истца возникла  обязанность по оплате соответствующих услуг в результате действий  конкурсного управляющего, признанных вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А65-4801/2018 необоснованными и повлекшими  причинение убытков. Учитывая просрочку оплаты, суды сочли правомерными  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи\n395 ГК РФ\nза период с 23.03.2022 по  31.03.2022 в сумме 764 рубля 38 копеек и за период с 02.10.2022 по день  фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 155 000 рублей по  ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки от  неоплаченной суммы.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с тем, что убытки в результате действий  конкурсного управляющего причинены истцу в период действия договоров  страхования, заключенных с ответчиком. Несогласие ответчика с толкованием  судами норм законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие  оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nконкурсному управляющему КПК \"Приволжский фонд сбережений\" Сытдыкову Ильдару Гумановичу\n(подробнее)\nКПК \"Приволжский Фонд Сбережений\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Объединенная страховая компания\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Поволжского округа\n(подробнее)\nВерховный Суд Российской Федерации\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по городу Москве, центр адресно-справочной работы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}