determination ВС РФ от 16.05.2024
Дата: 16.05.2024
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС24-9976
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.05.2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УМД
Континент» (далее – общество, заявитель) о зачете государственной пошлины
при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда
Владимирской области от 02.08.2023, постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 12.03.2024 по делу № А11-4545/2022,

1. одновременно с подачей кассационной жалобы на указанные судебные акты
заявителем подано ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты
государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной
пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит
уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на
зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в

2
счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение
аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению
плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),
в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого
действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)
государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня
принятия соответствующего решения суда о возврате государственной
пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о
зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины
прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)
должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается
государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для
полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или
квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату
государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014
№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при
рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления,
жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена
плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может
засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным
предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при
условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего
решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня
уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный
документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее
возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате
государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее
частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате
государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать
арбитражного суда.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование
документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его
удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета
государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской
Федерации не представлены.
Поскольку заявитель в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал
кассационную жалобу без документов, подтверждающих уплату
государственной пошлины, на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
В связи с подачей жалобы в электронном виде жалоба и приложенные
к ней документы фактическому возврату не подлежат.

3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 291.5
АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью
«УМД Континент» о зачете государственной пошлины отказать, кассационную
жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова