{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2365022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 мая 2024 г. по делу № А47-14863/2022\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС24-6344\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023 по делу   № А47-14863/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  ООО «Оренбургтеплоизоляция» с заявлением о включении требования в  размере 19 230 765 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов  должника.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.01.2024, заявление удовлетворено.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на приятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nУдовлетворяя заявление о включении требования в реестр требований  кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n15\n,\n53.1\n,\n393\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n71\n,\n61.20\n,\n100\n,\n213.24\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что факт  недобросовестного поведения должника как руководителя общества  подтвержден актом налоговой проверки, в результате умышленных действий  должника, выразившихся в создании схемы незаконной минимизации  налоговых обязательств, обществу причинены убытки в виде необоснованно  перечисленных денежных средств фирмам-однодневкам и начисленных  налоговым органом штрафов и пени за несвоевременную уплату налогов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске  срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были  рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Оренбургтеплоизоляция\"\n(подробнее)\nИные лица:\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области\n(подробнее)\nМИФНС №12 по Оренбургской области\n(подробнее)\nМИФНС №13 по Оренбургской области\n(подробнее)\nСАМРО \"Ассоциация антикризисных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление ЗАГС администрации г.Оренбурга\n(подробнее)\nф/у Фаттахова Д.Р.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}