{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-6151\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Мельниковой (Мухиной) Олеси Васильевны на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу\n№ А40-197568/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брусенцева Виктора\nВикторовича финансовый управляющий его имуществом обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о признании\nнедействительными брачного договора, заключенного между должником и его\nсупругой Брусенцевой Г.П; договоров дарения недвижимого имущества\n(жилого дома, бани, сарая, беседки, земельных участков), заключенных между\nБрусенцевой Г.П и Мельниковой О.В.; договора купли-продажи недвижимости,\nзаключенного между Мельниковой О.В. и Ивановой Л.К.; договора дарения\nквартиры Брусенцевой Г.П. (продавец/даритель) Мельниковой О.В.; договора\nдарения нежилого помещения Брусенцевой Г.П. (продавец/даритель)\nМельниковой О.В., и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.01.2024, признаны недействительными указанные\nсделки и применены последствия их недействительности в виде восстановления\nрежима совместной собственности супругов Брусенцева В.В. и Брусенцевой\nГ.П, существовавшего до заключения брачного договора; обязания\nМельниковой О.В. возвратить в конкурсную массу должника нежилое\nпомещение и квартиру; обязания Ивановой Л.К. возвратить в конкурсную\nмассу жилое здание, нежилое сооружение, нежилые здания, земельные участки.\n\n2\nМельникова О.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что спорные сделки представляют\nсобой цепочку последовательных сделок, которые совершены в отношении\nзаинтересованных лиц, при наличии у должника неисполненных обязательств,\nсуществовавших на момент отчуждения спорных объектов недвижимости,\nбезвозмездно, исключительно с целью вывода активов должника, без какой-\nлибо экономической обоснованности, в целях недопущения обращения на него\nвзыскания в деле о банкротстве, признав не пропущенным срок исковой\nдавности.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}