determination ВС РФ от 16.05.2024
Дата: 16.05.2024
============================================================

Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-30651/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79004_1474972
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-10268 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее – Банк) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу  № А56-30651/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник, ФИО2),

1. в рамках дела о банкротстве должника Банк обратился в  арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер,  принятых определением арбитражного суда первой инстанции  от 27.08.2019, в виде наложения ареста и запрета Банку совершать  какие-либо регистрационные действия или иные действия,  направленные на отчуждение и/или передачу во владение и/или  пользование и/или в залог иным лицам в отношении недвижимого  имущества, перечисленного в судебном акте.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 10.12.2019 и округа от 25.05.2020, в удовлетворении  заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
,  статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене  обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статьи
97
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили  из принятия мер в обеспечение интересов кредиторов должника, а  также из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их  принятия, сохраняют свою актуальность.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Букина И.А. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-30651/2018
Определение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-30651/2018
Показать все документы по этому делу