{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-17161(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу кредитора – Караченкова Евгения Владимировича на\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 по делу\n№ А41-13514/2022 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деева Геннадия\nВитальевича финансовый управляющий его имуществом обратился в\nАрбитражный суд Московской области с заявлением о признании\nнедействительной сделкой платежа на сумму 338 000 рублей должника в пользу\nОмарова О.Р. и применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nКараченков Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной\nинстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и\nкассационной инстанций исходили из недоказанности заявителем наличия\nсовокупности обстоятельств согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nнеобходимой для признания спорного платежа недействительным, учитывая\nвыполнение Омаровым О.Р. работ и недоказанность аффилированности сторон.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}