{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-6236\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Колонцовой Татьяны Владимировны на определение\nАрбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023 по делу\n№ А03-2472/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.01.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукина Андрея\nНиколаевича финансовый управляющий его имуществом обратился в\nАрбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к\nЧуракову А.М., Чураковой В.П., Лемешу И.Ю., Лемеш О.В., Колонцовой Т.В. о\nпризнании недействительной цепочки сделок, оформленной договорами купли-\nпродажи, в отношении объектов недвижимости (жилого дома и земельного\nучастка), и применении последствий недействительности сделок в виде\nвозврата имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.01.2024, признана недействительной цепочка\nсделок, направленных на отчуждение спорных объектов недвижимости,\nоформленная договорами купли-продажи; применены последствия\nнедействительности сделок в виде обязания Колонцовой Т.В. возвратить в\nконкурсную массу должника спорные объекты недвижимости.\nКолонцова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\n\n2\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что спорные сделки представляют\nсобой цепочку последовательных сделок, которые совершены в отношении\nзаинтересованных лиц, при наличии у должника неисполненных обязательств,\nсуществовавших на момент отчуждения спорных объектов недвижимости, в\nотсутствие эквивалентного встречного предоставления, исключительно с целью\nвывода активов должника, без какой-либо экономической обоснованности, в\nцелях недопущения обращения на него взыскания в деле о банкротстве,\nпризнав сделки недействительными согласно положениям статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}