{
  "title": "determination ВС РФ от 16.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "16.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364750",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 мая 2024 г. по делу № А14-12173/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-6179\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2024 по делу  № А14-12173/2016 Арбитражного суда Воронежской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  недействительным договора дарения от 28.01.2014, заключенного между  ФИО3 и ФИО4, и применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2021  заявление финансового управляющего удовлетворено; применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу  должника 52 658 824 рублей; в отдельное производство выделено требование  финансового управляющего к ФИО1 об истребовании земельного  участка и жилого дома с хозяйственными постройками; выделенное требование  направлено по подсудности в Московский областной суд.\nФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nОпределением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,  производство по апелляционной жалобе прекращено.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.01.2024  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей\n117\n,\n123\n,\n259\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил  приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не  являются уважительными, установив, что об обжалуемом определении ФИО1 узнал не позднее даты принятия решения судом общей  юрисдикции по делу  № 2-1964/2022 – 21.06.2022, однако с апелляционной  жалобой ФИО1 обратился лишь 01.08.2023, более чем через год, не  указывая объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной  жалобы в разумный срок с момента осведомленности о принятом арбитражным  судом первой инстанции определении, что послужило основанием для  прекращения производства по апелляционной жалобе.\nОкружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об  отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с  непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими  своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nООО \"Финансово-строительная компании\" \"МостГеоЦентр\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nСоюз \"СРО АУ \"Стратегия\"\n(подробнее)\nУправление росреестра по ВО\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}