{
  "title": "determination ВС РФ от 15.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "15.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364362",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС24-392\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.05.2024\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» на определение Арбитражного\nсуда Кемеровской области от 17.05.2023 по делу № А27-18374/2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023\nпо тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СибШахтМонтаж» об индексации денежных сумм, присужденных по\nрешению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2021 по\nнастоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью\n«СибШахтМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс\nТрэйд» о взыскании 792 816 рублей 91 копейки, излишне перечисленных по\nдоговору поставки товара от 31.01.2018 № УКП46/3289-620.18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее –\nистец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее – ответчик)\nо взыскании 792 816 рублей 91 копейки, излишне перечисленных по договору\nпоставки товара от 31.01.2018 № УКП46/3289-620.18.\nРешением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 30.05.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца\nвзыскано 688 632 рублей 91 копейка неосновательного обогащения.\n\n2\nИстец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением\nоб индексации денежных сумм, присужденных по решению Арбитражного суда\nКемеровской области от 10.11.2021 по настоящему делу, в котором просил\nвзыскать с ответчика 87 181 рубль 10 копеек за период с 11.11.2021 по\n19.04.2022.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023\nзаявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано\n85 916 рублей 63 копейки в качестве индексации присужденных денежных\nсумм.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, с ответчика в\nпользу истца взыскано 83 985 рублей 29 копеек в качестве индексации\nприсужденных денежных сумм.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 07.11.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил\nв силе определение суда первой инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе истцу в\nудовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Кемеровской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, суд первой инстанции, признавая за\nистцом право на индексацию присужденных ему денежных сумм по дату их\nпоступления на банковский счет истца, исходил из того, что указанная мера\nпризвана компенсировать имущественные потери, обусловленные снижением\nпокупательной способности денежных средств в результате инфляционных\nпроцессов в экономике, произошедших в период исполнения судебного акта,\n\n3\nкоторые истец нес вплоть до фактического получения присужденных сумм в\nсвое распоряжение.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой\nинстанции, пришел к выводу, что размер индексируемых денежных сумм\nограничивается датой поступления средств от должника на депозитный счет\nслужбы судебных приставов-исполнителей.\nСуд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление\nсуда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой\nинстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных фактических\nобстоятельств дела, связанных с наличием у истца права на индексацию\nприсужденных ему денежных сумм. Несогласие ответчика с толкованием\nсудами норм законодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на\nпереоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических\nобстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие\nоснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку\nне позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nприведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}