{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-6086\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Абидовой Муслимат Ахмедовны на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 по делу\n№ А40-194452/2021 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абидова Магомеда\nКабилиевича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Абидова М.А. с\nзаявлением об исключении из конкурсной массы денежных средства,\nпоступивших на счет должника от реализации квартиры, и выплате ей\nденежных средств.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 в\nудовлетворении заявления отказано.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,\nна основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.11.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nАбидова М.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\n\n2\nпостановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и\nкассационной инстанций руководствовались положениями статей 60, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 2, 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»,\nстатьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что\nквартира не являлась совместно нажитым имуществом, в связи с чем оснований\nдля выплаты денежных средств, полученных от реализации залогового\nимущества, заявителю не имеется.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\n\n3"
    }
  ]
}