{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364062",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС24-6064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу должника Фусяша Максима Геннадьевича на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по делу\n№ А41-81215/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.02.2024 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фусяша М.Г.\nопределением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023\nтребование ООО «Логика Логистик» в размере 2 900 000 рублей основного\nдолга, 1 887 780 рублей 82 копеек процентов за пользование займом,\n32 138 рублей 90 копеек расходов по госпошлине признано обоснованным и\nвключено в реестр требований кредиторов должника.\nООО «Логика Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московской\nобласти с заявлением о признании обязательств по договору поручительства\nот 11.08.2017 в размере 4 819 919 рублей общими обязательствами супругов\nФусяш М.Г. и Фусяш Маргариты Александровны.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.11.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2024\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе\nопределение суда первой инстанции.\nФусяш М.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору определение суда первой инстанции и постановление\nсуда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПризнавая обязательства супругов общими, суд первой инстанции, с\nвыводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 34, 35,\n45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24,\n213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48\n«О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и\nраспределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из\nтого, что поручительство предоставлено должником по кредитным\nобязательствам юридического лица, единственным участником которого\nявлялся должник, доля в уставном капитале общества является общим\nсовместным имуществом супругов.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}