determination ВС РФ от 14.05.2024 Дата: 14.05.2024 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-6064 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 14 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Фусяша Максима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 по делу № А41-81215/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2024 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фусяша М.Г. определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2023 требование ООО «Логика Логистик» в размере 2 900 000 рублей основного долга, 1 887 780 рублей 82 копеек процентов за пользование займом, 32 138 рублей 90 копеек расходов по госпошлине признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника. ООО «Логика Логистик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обязательств по договору поручительства от 11.08.2017 в размере 4 819 919 рублей общими обязательствами супругов Фусяш М.Г. и Фусяш Маргариты Александровны. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. 2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.02.2024 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции. Фусяш М.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Признавая обязательства супругов общими, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из того, что поручительство предоставлено должником по кредитным обязательствам юридического лица, единственным участником которого являлся должник, доля в уставном капитале общества является общим совместным имуществом супругов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 3 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина