{
  "title": "determination ВС РФ от 14.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "14.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2364046",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС23-28283(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу и дополнения к ней ответчика – Масло Антона\nПавловича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.03.2024 по делу № А40-232063/2022 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Масло Павла\nМоисеевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными\nсделок, совершенных 18.05.2022 в виде перечисления денежных средств с\nбанковских счетов должника на счета Масло А.П. (сын должника), и\nприменении последствий недействительности сделок в виде взыскания с\nответчика в конкурсную массу должника 6 000 000 рублей и 459 698 рублей\n64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2023)\nопределение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными\nсделки по перечислению 18.05.2022 должником в пользу Масло А.П.\n1 650 000 рублей и указанная сумма взыскана в конкурсную массу должника, а\nтакже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в\nпорядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с учетом частичной\nоплаты, за период с даты вступления судебного акта в законную силу по дату\n\n2\nфактического исполнения судебного акта; в удовлетворении заявления\nфинансового управляющего в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2024\nоставил без изменения определение суда первой инстанции в неизмененной\nчасти и постановление апелляционного суда.\nМасло А.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой и дополнениями к ней на\nпринятые по обособленному спору постановления суда апелляционной\nинстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы и дополнений к ней не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», и, установив, что спорные\nплатежи совершены в период неплатежеспособности должника, в пользу\nзаинтересованного лица, без встречного предоставления, с целью причинения\nвреда кредиторам, что привело к уменьшению конкурсной массы должника,\nпришел к выводу о наличии оснований для признания сделок\nнедействительными, отклонив доводы ответчика о частичном возврате\nдолжнику денежных средств как бездоказательные.\nСуд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой\nинстанции о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для\nпризнания оспариваемых сделок недействительными, и с учетом доказанности\nвозврата ответчиком денежных средств должнику в сумме 4 350 000 рублей,\nпризнал недействительной сделку должника по перечислению сыну денежных\nсредств в сумме 1 650 000 рублей.\nС выводами судов согласился окружной суд.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}