{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2363726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-5896\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Бакановой Ольги Роальдовны на определение Двадцать\nпервого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 19.01.2024 по делу\n№ А83-7889/2023 Арбитражного суда Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2023\nКосой Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в\nотношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком\nна шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный\nуправляющий Березюк Анастасия Ивановна.\nБаканова О.Р. обратилась в Двадцать первый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой\nинстанции в части введения в отношении должника процедуры реализации\nимущества гражданина.\nОпределением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2023 производство по апелляционной жалобе Бакановой О.Р. на\nрешение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1\nстатьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.01.2024\nопределение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nБаканова О.Р. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на определение\nапелляционного суда и постановление суда округа, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nПрекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции\nруководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ\n«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности\n(банкротстве)», и, установив, что заявление Бакановой О.Р. о включении в\nреестр требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению, но на\nдату рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции по\nсуществу не рассмотрено, пришел к выводу о том, что Баканова О.Р. не\nявляется лицом, которое вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о\nбанкротстве должника.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}