{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2363714",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС24-5730\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.05.2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nМайорова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тульской\nобласти от 07.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 17.01.2024 по делу № А68-13812/2022,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Майоров Сергей Анатольевич (далее - ИП\nМайоров С.А., Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный\nсуд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу\nс ограниченной ответственностью «Междуречье Агро» (далее - ООО\n«Междуречье Агро», Общество, ответчик) со следующими требованиями:\n- о признании права собственности на урожай сельскохозяйственных\nкультур 2018 года - пшеницу в количестве 1 088 т, ячмень в количестве 432 т,\nрапс в количестве 372 т, собранный ответчиком на земельном участке (единое\nземлепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером\n71:08:040101:129 площадью 9 174 000 кв.м., включающем в себя\nсельскохозяйственные участки (поля) с кадастровыми номерами\n71:08:040101:93, 71:08:040101:115, 71:08:040101:116, 71:08:040101:117,\n71:08:040101:119, 71:08:040101:120, 71:08:040101:121, 71:08:040101:122,\n71:08:040101:123, 71:08:040101:124, 71:08:040101:125, 71:08:040101:127,\nрасположенными по адресу: Тульская область, Ефремовский район;\n\n2\n- возложении на ответчика обязанности передать\nПредпринимателю в течение 30 календарных дней со дня вступления решения\nсуда в законную силу неосновательное обогащение в виде\nсельскохозяйственных культур: пшеницы не ниже 5 класса в количестве 1 088\nт, ячменя в количестве 432 т, рапса в количестве 372 т;\n- при невозможности передачи в натуре - взыскании с ответчика в пользу\nистца действительной стоимости пшеницы не ниже 5 класса в количестве 1 088\nт, ячменя в количестве 432 т, рапса в количестве 372 т.\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2023,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2024\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\nна существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что\nПредприниматель был лишен права представить по делу доказательства; суд\nпервой инстанции не рассмотрел заявленные истцом ходатайства о назначении\nоценочной экспертизы, об истребовании доказательств, не установил\nобстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения\nнастоящего дела, не оценил доказательства в соответствии с требованиями\nглавы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи; в нарушение статьи 304\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применил по\nделу срок исковой давности; не учел, что заявление ответчика о пропуске срока\nисковой давности было сделано по первоначальным исковым требованиям.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 10.05.2017 между Предпринимателем\n(заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на оказание\nсельскохозяйственных услуг (выполнение сельскохозяйственных работ), по\nусловиям которого исполнитель обязуется с 10.05.2017 выполнить по заданию\nзаказчика на предоставленном заказчиком исполнителю земельном участке\n(единое землепользование) сельскохозяйственного назначения с кадастровым\nномером 71:08:040101:129 площадью 9 174 000 кв.м., включающем в себя\n\n3\nсельскохозяйственные участки (поля) с кадастровыми номерами: 71\n08:040101:93, 71:08:040101:115, 71:08:040101:116, 71:08:040101:117,\n71:08:040101:119, 71:08:040101:120, 71:08:040101:121, 71:08:040101:122,\n71:08:040101:123, 71:08:040101:124, 71:08:040101:125, 71:08:040101:127 (далее -\nземельный участок 01:129), комплекс сельскохозяйственных работ, в том числе:\n- подготовка земли к посевным работам (дискование - 750 руб./га,\nкультивация - 650 руб./га, пахота - 1 500 руб./га),\n- посевные работы (сев посевным комплексом с внесением удобрений - 1\n000 руб./га),\n- обработка посевов опрыскивателем - 300 руб./га,\n- уборка урожая комбайном с измельчителем - 3 000 руб./га.\nУсловиями договора 2017, 2018, 2019 годы установлен общий\n(календарным) срок выполнения сельскохозяйственных работ (оказания услуг).\nЕжегодно расчет между сторонами производится за 14 календарных дней после\nокончания уборочных работ, но не позднее чем 01 декабря (пункт 4.1 договора).\nЦена работ, выполненных исполнителем, определяется следующим\nспособом: исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт (акты)\nвыполненных работ (по всем совершенным видам работ, указанным в пункте\n1.2 договора) с выставлением счета на оплату. Заказчик обязуется по\nтребованию исполнителя представить в залог будущий урожай.\nРезультат выполнения каждого вида работ сдается заказчику путем\nсоставления акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 5.1 договора).\nИсполнитель составляет акт оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5\nдней после выполнения каждого из видов работ, указанных в каждом из\nподпунктов пункта 1.2 договора (пункт 5.2 договора).\nВ претензии от 01.09.2022 Предприниматель потребовал от ООО\n«Междуречье Агро» передать ему урожай сельскохозяйственных культур 2018\nгода, указав, что Обществом под контролем Предпринимателя после уборки\nурожая гречихи в 2017 году произведен сев озимой пшеницы на площади 400\nга, в 2018 году - сев ячменя на площади 200 га и сев рапса на площади 300 га;\nуборку урожая указанных культур ответчик проводил с вывозом на свои\nсклады, обещая по результатам действия договора засчитать за срок его\nдействия часть урожая сельскохозяйственных культур в счет оплаты стоимости\nвыполненных по договору работ, однако Общество незаконно присвоило себе\nправо собственности на выращенный урожай пшеницы, ячменя и рапса, так как\nпо итогам и сроку действия договора не передало Предпринимателю урожай с\nучетом расчетов за выполненные работы.\nОтказ от добровольного удовлетворения указанного требования\nпослужил основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nВозражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о\nпропуске Предпринимателем срока исковой давности.\nСуды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых\nвпоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей\n9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь статьями 195-196, 199-200, 202, 431 ГК РФ, разъяснениями,\n\n4\nизложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах\nприменения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о\nзаключении и толковании договора», в пункте 16 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской\nФедерации об исковой давности», отказали в иске.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что пунктом 4.1\nдоговора предусмотрен ежегодный расчет за 14 дней до окончания уборочных\nработ, но не позднее 01 декабря, следовательно узнать об обязанности передачи\nрезультата работ (собранного урожая) 2018 года истец должен был не позднее\n01.12.2018, соответственно с иском в пределах срока исковой давности истец\nмог обратиться не позднее 01.12.2021 (01.12.2018 + 3 года).\nМежду тем такое обращение последовало 28.11.2022, т.е. за пределами\nсрока исковой давности.\nПосле истечения срока исковой давности по договору ответчиком долг не\nпризнавался, сторонами спора соответствующего соглашения не заключалось,\nпретензия с требованием передать спорный урожай 2018 года также направлена\nза пределами срока исковой давности – 01.09.2022, в связи с чем не\nприостанавливает его течение.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя\nМайорова Сергея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}