{
  "title": "determination ВС РФ от 13.05.2024",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2024,
  "date": "13.05.2024",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2363692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13867 (39)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 мая 2024 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами истребованного дела кассационную жалобу третьего лица -\nАнаньевой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 04.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.02.2024 по делу № А40-58566/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nАнаньева Дмитрия Николаевича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего\nо признании сделки между должником и Хриссафинс Энд Поливиу ЭлЭлСи\nнедействительной, финансовый управляющий заявил ходатайство о\nприсуждении Ананьевой Л.Н. судебной неустойки в порядке пункта 1\nстатьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023\nходатайство финансового управляющего удовлетворено, с Ананьевой Л.Н. в\nконкурсную массу должника взыскана неустойка в размере 10 000 рублей с\nприменением прогрессивной шкалы на случай неисполнения определений об\nистребовании у Ананьевой Л.Н. документов с даты вступления в законную силу\nопределения Арбитражного суда города Москвы о присуждении судебной\nнеустойки по дату фактического исполнения определения суда от 09.12.2022.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2024\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nАнаньева Л.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2024\nматериалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города\nМосквы для проверки доводов жалобы с его материалами.\nВ представленных отзывах на кассационную жалобу\nПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Национальный банк «Траст» считают принятые\nсудебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами\nистребованного дела, с учетом возражений отзывов на жалобу не установлено.\nУдовлетворяя заявление финансового управляющего о присуждении\nсудебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nисходили из отсутствия доказательств исполнения вступившего в законную\nсилу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 об\nистребовании документов, необходимости стимулировать участников\nарбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, учли\nпринципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения\nответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и\nпризнали обоснованным начисление неустойки по прогрессивной шкале.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}